Over

Birds of Passage Airplane

Hoi, ik ben Roos en welkom op Birds of Passage! Of je nu een solo-reiziger bent op zoek naar verhalen achter de plaatsen die je niet zomaar voor lief wil nemen, of als je een nerdy avonturier bent op zoek naar escapism in de realiteit. Birds of Passage neemt je mee op een vlucht naar betoverende mythes en geschiedenisverhalen van plekken over de hele wereld. Op zoek naar reistips? Birds of Passage biedt deze aan door middel van cultuur, natuur en avontuur. Lees je liever in het Engels? Klik op het vlaggetje linksboven.

Fly with me!

Complottheorieën over William Shakespeare

William Shakespeare: de dichter, de acteur, de toneelschrijver; misschien wel de grootste schrijver in de geschiedenis van de Engelse taal. Tijdens een college Taal en Communicatie aan de Erasmus universiteit vertelde een professor eens over de vele manieren waarop Shakespeare’s naam werd geschreven, ook door Shakespeare zelf. Van ‘Shackspeare’ tot ‘Shaksper’, erg consistent is de spelling van zijn naam niet geweest (dit kwam vooral door het gebrek aan een officiële spelling in die tijd). Zijn naam is slechts een van de vele interessante feitjes rondom de figuur “William Shakespeare”.

Tijdens het lezen van het geweldige en gevatte boek “Shakespeare for grown-ups: Everything you need to know about the bard” kwam ik terecht bij het hoofdstuk “Was Shakespeare eigenlijk wel Shakespeare?”. Blijkbaar bestaat er een groep mensen die niet gelooft dat Shakespear al die briljante stukken zelf heeft geschreven, dat hij uberhaupt heeft bestaan of zelfs dat zijn naam een pseudoniem was van koningin Elizabeth I. Zelf had ik nog nooit van deze theorieën gehoord, en vond ze ontzettend interessant om te lezen en met jullie te delen. Houdt iedereen niet van een beetje mysterie?

Anti-Stratfordians versus Pro-Stratfordians

In feite zijn er twee groepen mensen. Anti-Stratfordians weigeren te geloven dat Shakespeare een normale man kon zijn geweest, en linken zijn naam aan geheimen en codes. Pro-Stratfordians beschouwen Shakespeare als een historisch figuur, geboren in Stratford-upon-Avon die een mastermind was op het gebied van de Engelse taal.
Hodge's_conjectural_Globe_reconstruction

Foley en Coates, de autheurs van “Shakespeare for grown-ups”, weiden uit over de meest populaire Anti-Stratfordian theorieën. Om te beginnen de twee meest populaire redenen waarom Shakespeare “nooit de man kan zijn geweest zoals hij is beschreven in de geschiedenisboeken”:

  1. Hij was niet hoog opgeleid
    In deze theorie kaarten de Anti-Stratfordians aan dat Shakespeare niet geleerd genoeg was om zulke welbespraakte literaire werken te schrijven. Ook had hij nauwelijks gereisd en was hij niet van adel – hij had daarom nooit zo gedetailleerd over deze onderwerpen kunnen schrijven.
  2. Hij was belust op geld
    De meeste documenten over Shakespeare die de tijd hebben doorstaan gaan over onroerend goed en geld. De Anti-Stratfordians beredeneren dat Shakespeare alleen maar geïnteresseerd was in geld, en dat er geen harde bewijzen zijn dat zijn voornaamste beroep schrijver was.
  3. Hij heeft nooit bestaan
    Sommigen zijn ervan overtuigd dat iemand Shakespeare’s naam als pseudoniem gebruikte.

Je zou je af kunnen vragen, na deze reeks argumenten, wie dan eigenlijk wél de stukken heeft geschreven die tegenwoordig onlosmakelijk verbonden zijn met William Shakespeare. Er zijn verscheidene mensen waarvan wordt geloofd dat zij de “echte Shakespeare” waren:

  • Francis Bacon (de Baconian Theorie): de adviseur van koningin Elizabeth I en een filosoof en wetenschapper. Zijn gepubliceerde filosofie komt overeen met die van Shakespeare’s toneelstukken.
  • Edward de Vere, Graaf van Oxford (de Oxfordian Theorie): was een avontuurlijke nobelman en dichter, en naar men verondersteld de schrijver van Shakespeare’s stukken, gebaseerd op zijn eigen leven.
  • Koningin Elizabeth I (de Elizabethan Theorie): ze was hoogopgeleid, had relevante ervaringen en was de vermeende schrijver van alle stukken, met als doel het Tudor koningschap te verheerlijken.

Tegenargumenten van de Pro-Stratfordians

William_ShakespeareUiteraard zou ik dit artikel nooit afsluiten zonder je ook een kijkje te geven in de tegenargumenten van de Pro-Stratfordians, zodat je op het einde je eigen beslissing kunt maken wie te geloven. Wat betreft de eerste twee argumenten:
Hij was niet hoog opgeleid”: zijn reguliere ‘grammar-school’ opleiding en het feit dat hij een belezen man was, zouden hem genoeg geleerdheid hebben verschaft om de werken te schrijven waar hij om geroemd wordt. Ook had Shakespeare een grote fantasie, en omdat hij in Londen woonde had hij toegang tot vele reisdocumenten afkomstig uit verre landen. Hij bezocht het hof regelmatig dankzij zijn werk bij het theater.
Hij was belust op geld”: het is niet te ontkennen dat veel documenten afkomstig uit het leven van Shakespeare in groten getale te maken hebben met zaken doen en inkomsten, maar maakt dat hem geldbelust? Een man kan natuurlijk niet alleen maar leven van zijn kunst, ook in de 17e eeuw moest er brood op de plank komen. Bovendien is er bewijs dat hij na zijn dood verschillende geldbedragen heeft achtergelaten aan zijn collega’s van het theater.

Tot slot over de verschillende “Shakespeares”:
Baconian Theorie: er is geen enke bewijs dat Bacon een fantastische dichter was; hij was druk bezig met het schrijven van filosofische en wetenschappelijke artikelen onder zijn eigen naam. Computer analyses wijzen uit dat de overeenkomsten tussen zijn schrijfstijl en die van Shakespeare zo goed als nihil zijn. Zoals eerder besproken maakte de hoogopgeleide achtergrond van Bacon weinig uit voor het schrijven van Shakespeare’s stukken.

Oxfordian Theorie: de datum van Edward de Vere’s sterfdag (1604) komt niet overeen met Shakespeare’s werk: twaalf (12) stukken werden pas voor het eerst opgevoerd na 1604. Het veel aangehaalde argument van de Anti-Stratfordians dat het gebrek aan bewijs van de link tussen Oxford en de toneelstukken ligt aan het complot, wordt door de Pro-Stratfordians afgedaan als inderdaad een gebrek aan bewijs in het algemeen.

Elizabethan Theorie: zoals geschreven door autheurs Foley en Coates: “Ben je gek? Denk je niet dat ze al genoeg te doen had?” Toneelstukken werden doorgaans gesponsord door beschermheren van adel en gecensureerd door de kroon – hierdoor waren ze automatisch pro-regime. Bovendien komt ook Elizabeth’s sterfdatum niet overeen met meerdere stukken die erna nog geproduceerd werden.

De vraag ligt nu bij jou: wat geloof jij? Ben jij een Pro- of een Anti-Stratfordian?

Bron: dit artikel is gebaseerd op het boek “Shakespeare for grown-ups” door Foley en Coates. Ik kan je sterk aanraden het boek te lezen als je dit een interessant artikel vond – er is nog veel meer te ontdekken over deze beroemde Engelse schrijver…

Hi! Ik ben Roos, een creatieve dromer, gepassioneerd reiziger en nogal een nerd. Reizen is hetgeen wat ik het allerliefste doe, maar naast het ontdekken van de wereld kan ik ook obsessed raken met films, tv series, boeken en geschiedenis. Escapism is real! Mijn doel in het leven is om zoveel mogelijk van de wereld te zien, door middel van cultuur, natuur en avontuur.

Geef een reactie